La victoria de Universitario de Deportes frente a Alianza Atlético por el Torneo Clausura 2026 dejó una nueva polémica relacionada con el cambio de sede del encuentro. Steven Rivadeneyra, arquero del conjunto de Sullana, expresó su malestar después de la derrota y cuestionó que el compromiso se disputara en el estadio Mansiche de Trujillo, en lugar del estadio Campeones del 36.
El resultado permitió que Universitario quedara a solamente un punto del liderato del Clausura y mantuviera sus aspiraciones de conquistar el campeonato. Sin embargo, para el guardameta de Alianza Atlético, el cambio de escenario influyó en las condiciones competitivas del partido.
Rivadeneyra considera que su equipo perdió una ventaja importante al no disputar el encuentro en Sullana, donde las altas temperaturas y las características del terreno suelen representar una dificultad adicional para los visitantes.
Steven Rivadeneyra cuestiona que Universitario jugara prácticamente como local
Después del compromiso, Steven Rivadeneyra conversó con las cámaras de L1 MAX y manifestó su desacuerdo con la decisión de trasladar el encuentro a Trujillo.
El portero explicó que Alianza Atlético perdió las condiciones que habitualmente lo favorecen en Sullana, especialmente el calor y las características del campo de juego.
Para el futbolista, estos factores forman parte de la ventaja deportiva que representa disputar los partidos en casa y no deberían perderse en encuentros importantes del campeonato.
Además, Rivadeneyra sostuvo que Universitario se sintió en Trujillo como si estuviera jugando en Lima, una apreciación relacionada con el ambiente que acompañó al conjunto crema durante el compromiso.
Sus declaraciones reflejan el malestar que ya había expresado el entrenador Federico Urciuoli antes del partido.
El técnico de Alianza Atlético había defendido la importancia de jugar en su sede habitual y aseguró que la localía era un aspecto innegociable.
Ahora, las palabras del arquero refuerzan la postura del cuerpo técnico y abren nuevamente el debate sobre los cambios de escenario en la Liga 1.
Sin embargo, las declaraciones no demuestran por sí solas que existiera una irregularidad reglamentaria en la programación del encuentro.
Universitario queda a un punto del liderato y aumenta la polémica por la sede
Más allá de las críticas, Universitario consiguió una victoria importante para sus aspiraciones en el Torneo Clausura 2026.
El conjunto crema quedó a solamente un punto del primer lugar, una diferencia que mantiene abierta la posibilidad de conquistar el segundo campeonato corto de la temporada.
El resultado también incrementa la presión sobre Sporting Cristal, Sport Huancayo y los demás equipos involucrados en la lucha por el título.
Para Alianza Atlético, en cambio, la derrota dejó una sensación de inconformidad que va más allá del rendimiento deportivo.
El club considera que competir fuera de Sullana modifica las condiciones habituales de sus partidos como local, una situación que podría generar nuevas discusiones sobre la organización del campeonato.
El caso también plantea una cuestión importante para la Liga 1: cómo equilibrar las decisiones relacionadas con los escenarios deportivos y el derecho de los equipos a aprovechar su localía.
Mientras Universitario celebra tres puntos fundamentales, Alianza Atlético mantiene sus cuestionamientos por el traslado del encuentro.
Steven Rivadeneyra dejó claro que su molestia no se limita al resultado, sino a las condiciones en las que tuvo que disputar el partido. La controversia vuelve a colocar los cambios de sede en el centro del debate del fútbol peruano, justo cuando la pelea por el Clausura entra en su etapa decisiva.
