Asesor FIFA confirmó que Alianza Lima fue víctima del VAR ante Cienciano

Cuando parecía que Alianza Lima podía rescatar al menos un punto en Matute, todo se vino abajo en el último minuto. Un penal cobrado de manera polémica por el árbitro Bruno Pérez terminó en gol de Cienciano y en una derrota que podría costarle muy caro a los íntimos en la pelea por el título del Torneo Apertura.

Más noticias de Alianza Lima:

• 

  Recomendado

  Ante Cienciano quedó comprobado el jugador que Néstor Gorosito no quiere en Alianza Lima

Hasta ahí, la indignación de los hinchas era evidente. Pero ahora, con el análisis de un experto internacional, el escándalo tomó aún más fuerza.

🧐 ¿Por qué el penal contra Alianza Lima fue un error?

La opinión de Miguel Scime no deja lugar a dudas. Para el Asesor FIFA, la acción revisada no debió terminar en penal a favor de Cienciano. Su análisis confirma que el juez Bruno Pérez y el equipo encargado del VAR incurrieron en un error al interpretar la jugada y aplicar la norma.

Desde su perspectiva técnica, la carga se origina de forma ilegal por parte del atacante y no constituye una falta del defensor que merezca la pena máxima. Esta conclusión valida el reclamo de Alianza Lima y de muchos que vieron en la jugada un fallo perjudicial.

Para sustentar su conclusión, Miguel Scime se remitió a la Regla 12 de las Reglas de Juego, la cual define cuándo una carga es punible y detalla el concepto reglamentario de carga legal.

Según explicó Scime, la Regla establece que una carga es infracción solo si es imprudente, temeraria o con uso de fuerza excesiva. La carga legal implica usar hombro/parte superior del brazo cerca del cuerpo, de forma leal y simétrica.

En la jugada polémica, el experto detalló que el atacante "no mantiene el brazo junto al cuerpo ni utiliza el hombro de forma legal, sino que aplica una carga antirreglamentaria, temeraria, desestabilizando al defensor con un impacto que se produce antes de la llegada del balón". Scime es enfático al señalar que "el uso de los brazos no fue incidental ni proporcional, sino un elemento desequilibrante".

La lectura técnica del Asesor FIFA es clara: "Se vulnera el principio de disputa leal por el balón" y "se desatiende la premisa reglamentaria de que toda acción temeraria debe ser sancionada disciplinariamente". Por lo tanto, la falta parte del atacante y no del defensor.

Más noticias de Alianza Lima:

• 

  Recomendado

  ¡Escándalo en Matute! Zambrano revela la VERDAD sobre el penal ante Cienciano

😤 Alianza Lima y una herida difícil de sanar

La conclusión de Miguel Scime es lapidaria: la decisión de pitar penal y mostrar amarilla al defensor fue un "error arbitral", y este fallo fue compartido por el VAR al no corregir la decisión de campo. Para Scime, la acción correcta era sancionar falta del atacante y mostrarle a este tarjeta amarilla por carga temeraria con uso indebido de brazos.

Jugada del penal (Foto: Captura L1 Max).

Este "grave error" tuvo una consecuencia directa y contundente en el Torneo Apertura: significó la derrota de Alianza Lima ante Cienciano, un resultado que los aleja de la punta y complica seriamente sus aspiraciones de pelear por el título nacional en esta primera parte del año.

La confirmación de un experto FIFA sobre el error en el penal que definió el partido de Alianza Lima ante Cienciano añade un peso significativo al reclamo blanquiazul. Que una decisión calificada como reglamentariamente incorrecta por una voz tan autorizada termine costando puntos clave, incluso con la intervención del VAR, genera una gran preocupación sobre la calidad del arbitraje en el fútbol peruano y la aplicación de la tecnología. Este episodio reabre el debate sobre la necesidad de mejorar urgentemente los criterios y la preparación arbitral para garantizar la integridad y la justicia deportiva en la Liga 1.